ปู่ของฉันเสียชีวิตเมื่อสองปีหลังจากการสูญเสีย
เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ภรรยาของเขาอย่างไม่คาดฝัน ซึ่งต่อมาฉันบอกกับฉันว่าเขา “ไม่มีวันลืม” เขายังค่อนข้างหนุ่ม แต่ดูเหมือนจะสูญเสียความตั้งใจที่จะมีชีวิตอยู่ Post hocแต่ไม่จำเป็น ว่าจะเป็น propter hoc เสมอไปอาจเป็นมุมมองของ John Archer ซึ่งตัดสินจากการสังเคราะห์ความรู้ร่วมสมัยเกี่ยวกับความเศร้าโศกอย่างครอบคลุมนี้
สหราชอาณาจักรมีส่วนสนับสนุนสำคัญสองประการในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความเศร้าโศก: ความผูกพันของ John Bowlby (ซึ่งถูกรบกวนด้วยการเสียสมาธิ) และการวิจัยทางคลินิกและชุมชนของ Colin Murray Parkes ซึ่งเผยให้เห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในชีวิตจริง Archer ซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย Central Lancashire ได้พยายามเชื่อมโยงการศึกษาขั้นพื้นฐานเหล่านี้กับ “การคิดแบบดาร์วินสมัยใหม่ที่เป็นรากฐานของจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ”
ข้อโต้แย้งที่สำคัญของเขา ตรงกันข้ามกับวิธีการทางจิตเวช คือความเศร้าโศกไม่ใช่ความเจ็บป่วยหรือความผิดปกติ แต่เป็นปฏิกิริยาตามธรรมชาติต่อการสูญเสียประเภทต่างๆ มีวิวัฒนาการมาจากสัตว์ที่ง่ายกว่าเพื่อรวมกระบวนการทางจิตระดับสูงซึ่งหมายถึงสิ่งที่ได้รับประสบการณ์ เขาเชื่อว่าความคิดของเราในเรื่องนี้มีความสับสนมานานแล้ว ไม่น้อยผ่านการดูดซับการคาดเดาของฟรอยด์อย่างไม่มีวิจารณญาณ
ความสับสนนี้ ในมุมมองของอาร์เชอร์ ยังเป็นผลมาจากการเข้าหาหัวข้อจากจุดจบที่ไม่ถูกต้อง นั่นคือประเด็นเฉพาะ มากกว่าหลักการทางทฤษฎีแบบกว้างๆ สำหรับหลักการเหล่านี้ควรเป็นอย่างไร คำตอบของเขาเป็นพื้นฐานของวิวัฒนาการ ตัวอย่างเช่น ดัชนีความเกี่ยวข้องกับบุคคลที่หลงหาย หรือคุณค่าของการสืบพันธุ์ — การสูญเสียเด็กโตโดยทั่วไปแล้วทำให้เกิดความเศร้าโศกมากกว่าเด็กที่อายุน้อยกว่า ในขณะที่ทฤษฎีความผูกพันทำนายว่าการสูญเสียเครือญาติที่ใกล้เคียงที่สุดทำให้เกิดความเศร้าโศกอย่างแรงกล้า ทฤษฎีวิวัฒนาการให้เหตุผลสำหรับการมีอยู่ของการไล่ระดับนี้ในความแข็งแกร่งของความผูกพัน
อะไรคือการเลือกเบื้องต้นที่เริ่มต้นจากปฏิสัมพันธ์
ที่นำไปสู่พันธะผูกพันนั้น? อาร์เชอร์เห็นว่าสิ่งนี้ถูกควบคุมทั้งโดยกลไกทั่วไป มักจะเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การสัมผัส และโดยชุดของการตอบสนองเฉพาะต่อตัวชี้นำ การตอบสนองเหล่านี้นำพาความสัมพันธ์ไปสู่สิ่งที่จะส่งผลให้ ‘ความฟิต’ ดีขึ้น ซึ่งเป็นแนวคิดที่ไม่เคยกำหนดไว้อย่างสมบูรณ์ในที่นี้ แต่เห็นได้ชัดว่าหมายถึงความสำเร็จในการสืบพันธุ์ จึงเป็นความหลุดพ้นแห่งพันธะซึ่งกล่าวกันว่าเป็นเหตุให้เกิดความเศร้าโศก
มุมมองวิวัฒนาการยังใช้เพื่อพิจารณาความเศร้าโศกในขั้นต้นเป็นปฏิกิริยาขาดดุล ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อไม่มีนัยสำคัญอื่น ๆ และนำไปสู่ปฏิกิริยาการค้นหาและการประท้วง ในมนุษย์ที่เป็นผู้ใหญ่ ปฏิกิริยาเหล่านี้ขยายไปถึงกระบวนการทางจิตที่ซับซ้อน ซึ่งจำกัดปริมาณข้อมูลที่น่าวิตกที่ได้รับ ตามธรรมเนียมแล้ว มีความพยายามที่จะเอาชนะความสมดุลแบบนี้ด้วย ‘งานแห่งความเศร้าโศก’ แต่ Archer ตั้งคำถามอย่างจริงจังถึงความถูกต้องของแนวทางดังกล่าว
งานเขียนของเขากำหนดแนวความคิดร่วมสมัยทั้งในบริบททางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ดำเนินการทบทวนงานวิจัยอย่างละเอียด และพิจารณาประเด็นเฉพาะ เช่น การสูญเสียลูก พ่อแม่ หรือเพื่อน (ทั้งๆ ที่ให้ความสำคัญกับหลักการวิวัฒนาการ) เช่นเดียวกับความพยายามหลายครั้งที่จะย้ายเรื่องไปยังขอบเขตที่สำคัญอย่างหนึ่ง มันให้คำมั่นสัญญามากกว่าที่จะนำเสนอ แต่ไม่มีใครที่สนใจเรื่องความเศร้าโศกอย่างจริงจังสามารถเพิกเฉยได้
ทำไมผู้คนถึงเชื่อเรื่องแปลก: วิทยาศาสตร์หลอก ไสยศาสตร์ และความสับสนอื่นๆ ในยุคของเรา
Michael Shermer & Stephen Jay Gould
ดับเบิลยู เอช ฟรีแมน, 10.95 ปอนด์, 14.95 ดอลลาร์สหรัฐฯ
“เชอร์เมอร์ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งว่าทำไมความเชื่อจึงถูกยึดถือ ⃛ ในยุคกลาง ต้องใช้ชั้นวางและสกรูเพื่อทำให้ผู้คนสารภาพว่าพ่อของพวกเขาดื่มเลือดของทารก ตอนนี้ สองสามช่วงในห้องทำงานของนักจิตอายุรเวทติดแอร์ดูเหมือนจะเพียงพอแล้ว สิ่งที่ต้องอธิบายคือเรากลายเป็นคนอ่อนแอได้อย่างไร” จอห์น ซี. มาร์แชล, Nature 389, 29 (1997) เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
